Новости Город

Ох, і нелегка це справа - ДЕМОНТАЖ…

Ольга Савченко

  • 0
  • 338

11 липня відбулося засідання постійної комісії з такою довжелезною назвою, як з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, оборонної роботи, запобігання корупції, сприяння депутатської діяльності, етики та регламенту. Обговорювали здебільшого питання, що стосуються демонтажу рекламних конструкцій та тимчасових споруд у Білій Церкві. А ще, не без цього, трохи «покотили бочку» на Інспекцію з благоустрою, потім на виконком, потім на архбудконтроль, потім на підприємців, а потім – на громадських активістів…

Рішення виконкому, які не виконуються

Першим питанням присутні намагалися з’ясувати причину невиконання рішення виконавчого комітету від 14.03.2017 №75 «Про демонтаж тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності». Так, ще в березні виконком вирішив демонтувати ряд «наливайок», які встановили або самовільно, або з порушення чинного законодавства. Але так званий павільйон з продажу продовольчих товарів на розі вул. Челюскінців та вул. Кар’єрна працює й досі. Комунальній установі «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» було доручено вжити заходів щодо демонтажу даної тимчасової споруди.

Чи пам’ятаєте скандал із зривом сесії, недовірою земельній комісії у березні? Ох і пристрасті тоді вирували на сесії міської ради, у депутатському корпусі навіть стався розкол. Після цього в мережі з’явилося відеозвернення міського голови Геннадія Дикого, на якому після свого спічу він надав слово одному підприємцеві. Тоді на камеру він заявив, що за продовження оренди земельної ділянки, на якій стоїть торговий павільйон, у земельній комісії у нього нібито вимагали хабара. Щоправда, надати якісь докази підприємець не зміг. Та його усних тверджень було достатньо, щоб міський голова підтримав заяву депутатів про недовіру голові комісії Володимиру Вовкотрубу. Так ось, той підприємець, який прийшов до мера шукати справедливості, і є тим власником «наливайки», яку виконком, за численними скаргами мешканців, вирішив демонтувати… Але на сьогоднішній день це рішення Інспекція благоустрою досі не виконала. На засіданні комісії законності начальник інспекції Віктор Ілляшенко пояснив, що за заявою підприємця наразі ведуться слідчі дії, а тому поки поліція буде з’ясовувати всі обставини, демонтувати той павільйон інспекція не може. У той же час ніякого офіційного документа, що свідчить про припинення демонтажу, у інспекції немає.

Також Віктор Ілляшенко додав, що процедура демонтажу несе певні затрати, а в Інспекції зараз фінансове становище не з кращих… Буває, коштів на це не вистачає…

«Мені, як члену комісії по злочинності, зрозуміло, хто «кришує» таких підприємців. Вважаю, що з міського бюджету треба виділити гроші на придбання поліграфа, щоб менше було брехні», - наголосив Володимир Бабенко.

Член комісії Володимир Панасов почав звинувачувати виконком у прийнятті незважених рішень. А депутат Бабенко був більш категоричним, заявивши, що треба рекомендувати міській раді розглянути питання про скасування рішення про утворення виконавчого комітету. Натомість член виконкому Борис Смуток зауважив, що всі рішення виконкому є виваженими та проаналізованими. Зокрема рішення щодо демонтажу приймалися на підставі кардинальних порушень підприємців або скарг мешканців.

Отже, комісія вирішила, що на наступне засідання виконкому Віктор Ілляшенко має підготувати доповідну записку з поясненням того, чому рішення досі не виконане.

Виконком, який ігнорує суд?

Другим розглянули питання про звернення підприємця Ярослава Яременка, в якому підприємець просив вчинити дії щодо притягнення до відповідальності винних осіб у події, яка відбулася 16 та 21 березня, а саме демонтаж (він називає це викраденням) його рекламних бігбордів працівниками Інспекції з благоустрою та іншими невідомими особами.

 «У зв’язку з мораторієм, який рік тому встановила міська влада, 70% операторів зовнішньої реклами де-юре знаходиться без дозвільних документів, а демонтовано фактично набагато менше», - зауважив підприємець. Як зазначив Віктор Ілляшенко, на минулому тижні демонтували два бігборди – на Таращанській і Київській, а також готуються до демонтажу близько 36 засобів реклами, які, за його словами, стоять на комунікаціях. Але оголосити весь список підприємців він не зміг. Як, власне, і профільний заступник мера Сергій Пахольчук, так би мовити, хазяїн міста по сфері ЖКГ, не дуже то орієнтується у даному питанні… «Це не зовсім моє питання. Все, що стосується видачі дозволів, не до мене», - пояснив Сергій Іванович.

Володимир Бабенко вкотре акцентував увагу на занедбаному фасаді БК «БілоцерківМАЗ» і задався питанням, чому старезну і неактуальну рекламу звідти досі не демонтували. Чому така вибірковість? На що Борис Смуток зазначив, що в результаті переговорів з власником будівлі вирішили до Дня міста закрити фасад фотографіями гарних місцин Білої Церкви. Якесь дивне рішення. Цей брудний, обшарпаний будинок не завадило б для початку помити, а потім відремонтувати, а не затягувати новою «ширмою»…

Та повернімося до звернення Я. Яременка. Він також наголосив на бездіяльності виконкому. У підтвердження своїх слів зачитав декілька рішень суду, де значилося наступне: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету №442, визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету, зобов’язати його розглянути дане питання в межах його компетенції, подати до суду у місячний термін про виконання судового рішення, стягнути 1760 грн. на користь підприємця і т. ін. «Але вже рік виконком нічого не робить, - каже  підприємець. - А завдяки наказам таких, як Вікторія Пархоменко - колишньої в. п. начальника «архітектури», підприємець навіть з рішенням суду не може законно працювати у своєму місті. Їй дали вказівку демонтувати конструкції, вона дала, а інспекція з благоустрою її виконала!»

Після обговорення даного питання член комісії Сергій Наконечний попросив надати копії ухвал суду для більш детального вивчення, а Сергію Пахольчуку доручили на наступне засідання підготувати інформацію про всі законні/незаконні рекламні носії.

Самочинне будівництво на Київській, 33

Перейшли до розгляду звернення до відділу держархбудконролю щодо з’ясування законності споруд за адресою Київська, 33. Для цього на засідання було запрошено т. в. п. начальника відділу Володимира Дороганя. Той сказав, що ніякого звернення у нього немає, тож і говорити ні про що. Звернення надійшло від депутата Бабенка в усній формі, тож сприймати його серйозно в архбудконтролі не стали. «Будь ласка, працюйте краще, звертайтесь у письмовій формі, і буде вам відповідь», - відповів Володимир Дорогань. Та все ж таки він повідомив, що за даною адресою було проведено більше 10 перевірок, більшість підприємців на законних підставах ведуть свою діяльність, але на 4 підприємствах виявлено самочинне будівництво, в результаті були накладені штрафні санкції приблизно на 1 млн. 300 тис. грн. Двоє підприємців-порушників подали до адміністративного суду Києва з метою оскарження рішення архбудконтролю. Дану інформацію присутні взяли до відома.

Хто у дворі влаштовує «безпрєдєл»?

Під час засідання комісія розглянула звернення місцевого активіста Павла Лавруся щодо законності розташування магазину продуктів за адресою б-р Олександрійський, 20. Він попросив комісію вжити заходів у межах своїх повноважень по ситуації, що виникла у дворі його будинку. Офіційно земельна ділянка знаходиться у комунальній власності. На ній стоїть продуктовий магазин, який є тимчасовою спорудою. Під магазин відведено 20 кв. м (сервітут) та 30 кв. м (оренда), термін яких вже закінчився. За три роки магазин розширювався декілька разів. Проблема в тому, що право власності на цю споруду власник отримав як на капітальну нежитлову будівлю площею 61 кв. м та продав її іншому ФОПу. При цьому відділ архітектури, за словами активіста, не надавав ніяких дозволів на будівництво. Також невідомо, чи існує декларація про початок та закінчення будівництва, адже ці документи потрібні, щоб оформити право власності. Тепер новий власник магазину хоче взяти в оренду ще 135 кв. м ніби для обслуговування будівлі. Мешканці будинку виступили категорично проти цього - вже зібрано 160 підписів. У своєму зверненні Павло Лаврусь висловив підозру про підробку документів та можливу причетність до цього відділу архітектури та держархбудконролю. Але т. в. п. начальника відділу ДАБК Володимир Дорогань заявив, що дозвільні документи є у наявності – як декларація про початок будівництва, так і готовність об’єкта до експлуатації.  Документи взагалі видавались Департаментом  ДАБК Київської області, тому він не розуміє, який злочин міг скоїти у цій справі міський відділ ДАБК на чолі з ним. Отже, комісія вирішила направити звернення до правоохоронних органів для встановлення законності розташування магазину.

Під час обговорення даного питання пан Дорогань поводив себе некоректно, одразу почав розпитувати П. Лавруся, чи має той освіту, чи десь працює, намагаючись тим самим образити заявника. На його думку, люди без повної вищої освіти та місця роботи не мають права щось заявляти з приводу законності дій підприємців. Володимир Дорогань взагалі вів себе зухвало не лише по відношенню до громадських активістів, але й депутатів міської ради. Зокрема назвав засідання цирком, питання порядку денного нецікавими та запропонував ввести для комісії погодинну плату за оренду зали. Депутат Бабенко, якому ексцентричності також не займати, назвав таку поведінку хамською та передчасно покинув засідання. Вгамувати зухвалого «т. в. п.»  зміг лише Борис Смуток – той порадив йому проглянути закон про самоврядування та пригадати свої посадові обов’язки, особливо звернувши увагу на стосунки з громадянами міста та депутатами…

Наталія Кудрявцева

Рубрика: Город
Комментарии
0
Чтобы добавить свой комментарий авторизуйтесь
Другие Новости

Афиша событий Белой Церкви

Новости Самые
Читаемые
Обсуждаемые
за Неделю
за Месяц
за Год

Видеосюжеты

Фоторепортажи

Что комментируют?

Шановна пані Наталіє, дякую за Вашу статтю, але в ній є дещо неправильно зрозуміле Вами трактування моїх слів. У своєму виступі я сказала: «Час довів, що міська влада піклується про збереження й оновлення матеріально-технічної бази навчальних закладів. Так, два роки поспіль на кожну школу виділялося по 42 тисячі грн. Але ми всі розуміємо, що це крапля в морі. Без активної позиції керівника та розумної співпраці з батьківським комітетом і громадськими організаціями освітньому закладу складно повноцінно працювати. І тому глибока вдячність батькам, які розуміють, що підтримка освіти – це інвестиції в успішне майбутнє своїх дітей». У відповідь на запитання члена комісії Гончаренка Ю.А.: «Що, як адміністратор, я знаю про фінансування закладу міською владою?» - я відповіла, що цього літа на реконструкцію спортивного майданчика було виділено з міського бюджету 530.000 грн. Сподіваюся, що Ви врахуєте мої зауваження і внесете корективи у статтю. Дякую за розуміння. З повагою Олена Плигань.
22 Сентября 2017 19:55 | Олена Плигань
Як изавжди ті самі граблі )) не компетентна комісія і її початкове голосування зробило свою справу, для комісії повинен бути один критерій- хоча б 1 професійний експерт з брендингу, який би мав мати вирішальне слово, а також строга анонімність поданих заявок саме для членів комісії, щоб уникнути упередженого голосування . А так все ясно і прогнозовано))) Про он лайн голосування взагалі вже мовчу ...буде як у місті Дніпрі - де в он лайн голосуванні перемогла ракета ))) P.S.після шквалу критики та насмішок команда Експертів з брендингу таграф-дизайну обрали достойну роботу https://lenta.ru/news/2017/07/31/logo/
12 Сентября 2017 14:55 | lolik yjfgjgfjhg